Läsarnas kommentarer

1. Ringo 12 januari 2006
Jo, den är direkt ful. Jag har gjort slut med Kodak.
2. minna eulalia 13 januari 2006
kära mattias, jag har rått bot på ditt problem!! kolla: http://kannibalerfraktaler.blogspot.com/
3. Mattias 14 januari 2006
I approve of spinoff-posts.

Kodak har ny logga

Kodak har skaffat en ny logga. Mattias ger den 4 av 5 ruttna designers.

Ok, de har ny logga.

Den är väl inte direkt ful, men hallå. Den säger ingenting, den är inte alls minnesvärd, uppseendeväckade, eller har en koppling till den gamla loggan. Detta är väl ändå kriterier som är ganska viktiga för en logotyp?

Kort sagt, den är neutral, intetsägande och allmänt trist.

Jag vill påstå att anledningen till detta är kompromiss. Kodak har helt enkelt involverat alldeles för många människor i processen, vilket naturligtvis resulterade i att det enda alla kunde komma överens om att de inte hatade var en neutral, slätstruken logga. Design per kommiteé funkar inte, och det vet alla som försökt involvera mer än två personer i designprocessen.

Det enda sättet man kan få tusentals personer (eller hur många av dem som nu faktiskt var involverade i logotyputvecklingen) är att ha en kult (vilket antagligen är anledningen till att Apple är så jäkla konsekvent i sin kommunikation). Annars går det inte. Man får helt enkelt acceptera att man inte kan nå ett koncensus med design - annars får man bara en slätstruken jättetrist sådan. Det kanske passar IBM, men det vete fasen om ett företag som säljer utrustning till en grupp som faktiskt kan kallas konstnärer (fotografer) bör ha en sådan.

Jag säger: Kodak - bah, humbug.

Mattias Johansson
Publicerad 12 januari 2006