Externa länkar

Läsarnas kommentarer

1. Samuel Sjöberg 22 oktober 2005
iTunes var en riktigt minnes- och processortjuv på Windows när jag provade det. Winamp tog 6-7% när iTunes behövde 30%. Nu kör jag iTunes på macen och tycker det är helt underbart. Å andra sidan har jag gett upp kontrollen av hur filerna sorteras på hårddisken. Filterfunktionen är naturligtvis otroligt snabb, men frågan är hur den fungerar på Windows.
2. Samuel Sjöberg (forts.) 22 oktober 2005
Det allra trevligaste med iTunes för Mac är att man kan använda t.ex. SizzelingKeysForItunes för att styra programmet utan att sätta det i fokus. Och för att återkoppla till CPU-kraft som krävs så verkar iTunes bättre optimerat för mac, runt 6% verkar det använda. (Är det inte lite snålt att bara tillåta 500 tecken per kommentar? Gargh... sen har du en tajmer också.)
3. Damir 23 oktober 2005
Jag får intrycket av att du är ganska subjektiv i din bedömning.
4. Anders 23 oktober 2005
Det är jag. Jag gillar Winamp från början, men faktum är att jag ändå installerade iTunes eftersom jag ville veta om det var något att satsa på. Jag är inte omöjligt enkelspårig, men som det verkar så är Windowsversionen inte alls lika het som Macvarianten, vilket gör att jag behåller Winamp tills vidare.
5. Någon annan 23 oktober 2005
Annars finns ju alltid en betaversion av XMMS2, en musikserver där man kopplar upp sig via en klient och lyssnar på musiken på så sätt. Det är ett annat sätt att tänka på, vilket jag tror kan fungera i framtiden, eller möjligtvis totalförsvinna. Lite häftigt är det. Rent subjektivt.
6. Per Olofsson 13 november 2005
Kan bara säga en sak, iTunes variant på att slumpa fram låtar är fortfarande det enda argument jag behöver för att dumpa winamp i papperskorgen. Minne kostar heller inget idag så jag väljer iTunes
7. Peter 19 november 2005
Jag tycker att de båda programmen riktar sig till två olika sorters användare och behov. iTunes är stort (Tar mycket plats på skärmen) och stödjer sökfunktioner etc. som inte WinAmp gör. Winamp är litet (både på skärmen och i kb) och har de basfunktioner som behövs för att kunna lyssna på musik. Jämför Beep-media-player och Amarok, samma sak där. Vad vill man ha, minimalistiskt eller bulkvara?
8. Anders 19 november 2005
Tilläggas bör nog, inser jag, att det inte går att på ett rättvist sätt jämföra två program i olika versioner (relativt sett). När jag skrev min artikel så använde jag senaste windowsversionen av iTunes och en flera år gammal version av Winamp. Mycket har hänt med Winamp sedan dess, och mycket är till det sämre. Det tar inte längre en sekund att starta (på min dator) utan mycket mer. Dessutom tar det i sitt grundutseende mycket mer plats på skärmen och har en massa funktioner som gör det mer likt iTunes än innan.
9. Jesper 11 december 2005
Tänkte precis säga att alal de där funktionerna som du båda gillar och ogillar finns numera också i winamp. Jag använder båda programmen för jag måste använda itunes till att ladda upp till ipoden, men jag gillar winamp för uppspelning. Itunes har några funktioner som inte finns i winamp, som utdelningen över lan m.m. Men klarar inte av att köa filer i redan gjorda spellistor. Så vida jag inte bara har missat detta redan.

iTunes vs. Winamp enligt Anders

Jag har använt Winamp sedan jag spelade min första MP3-fil 1997, eller när det nu var. Härom veckan laddade jag dock ner iTunes för att testa hur det fungerar, och för att se vad det egentligen är Mac-fantasterna talar om.

Jag vill börja med att säga att jag inte gjort någon slags objektiv och fullständig jämförelse mellan Winamp och iTunes, utan mer vill dela med mig av mina spontana intryck och tankar.

iTunes

Apples iTunes är inte en musikspelare egentligen, utan mer som en slags mediacentral där man kan (försöka) hålla reda på såväl musik och film som webbradiokanaler och iPod:en. I installationen ingår även Quicktime, som är Apples filmspelare.

Det första som slog mig är hur stort iTunes är. Installationen tar omkring 30 Mb (om jag inte missminner mig) och när programmet är igång slukar det ungefär 45 Mb arbetsminne i en enda tugga.

Det som för mig är mest karaktäristiskt med iTunes är sökfunktionen, som egentligen är ett filter. Från början listas alla filer i ett visst bibliotek, och genom att skriva in en söksträng kan man filtrera bort de filer som inte uppfyller kriteriet. Principen är smart tycker jag, eftersom man sällan behöver skriva in mer än ungefär tre tecken förrän man hittat det man söker efter.

Winamp

Winamp började som en renodlad ljudspelare men har på senare tid också förvandlats till något annat slags djur. Exempelvis kan man spela film med programmet, om man vill. Det vill inte jag, så jag har inte den funktionen installerad och ska därför inte uttala mig om hur den fungerar.

Musikuppspelning är Winamp bra på, enligt mig. Det är enkelt att lägga till låtar i en spellista, spara listor, spela upp hela kataloger och så vidare. Grundläggande funktionalitet som behövs, alltså.

Något jag gillar med Winamp är att det startar snabbt och tar förhållandevis litet minne. När det är igång använder det ungefär 10 Mb arbetsminne och själva programmet tar upp knappt 2 Mb på disken.

Synpunkter

Jag gottar mig åt filtreringssökningen i iTunes. Men. Den är mycket långsam. Jag vet inte om det går att ställa in på något sätt (jag har letat) men i dess nuvarande tillstånd tillfogar den mig sådan frustration att jag omöjligen kan använda den.

En fördel med iTunes är att musiken (jag fokuserar på musik eftersom det är det jag använder Winamp till) kan sorteras efter genre och att man kan få en lista med alla artister och deras album. Winamp har något slags bibliotek med (antar jag) liknande funktionalitet, men den kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte använt den.

Här kommer vi dock till en förbryllande faktor som påverkat mig i mitt val av musikspelare. När jag ställs inför en lista som innehåller alla låtar jag äger så drabbas jag av akut informationsöverflöde. Jag kan inte komma på vad jag vill lyssna på. Mycket konstigt, kanske rentav knäppt, men framförallt irriterande.

Detta syndrom tillsammans med det faktum att jag inte orkar vänta i 20 sekunder på att programmet ska starta (eller ägna nästan 50 Mb arbetsminne åt att låta det vara igång alltid) gör att iTunes fick stryka på foten. Winamp består.

Detta är alltså mina egna förhållandevis subjektiva åsikter och ställningstaganden. Kommentarer och alternativa synpunkter välkomnas varmt!

Anders Fjeldstad
Publicerad 21 oktober 2005